L’ASPETTATIVA NON RIMUOVE L’INCOMPATIBILITÀ CON LO STATUS DI SOCIO MA…

La mia attuale attività di lavoro per una piccola azienda credo mi impedisca di partecipare alla snc con gli altri vincitori in forma associata, anche se convincessi l’azienda a formalizzare un rapporto di collaborazione.
Se è così, vorrei sapere se almeno l’aspettativa possa essere una soluzione.

Intanto, come anche Lei sospetta, la partecipazione a una società titolare [o semplice gestore] di una farmacia – indipendentemente che sia o meno formata, come nella fattispecie, tra i vincitori in forma associata di una sede in un concorso straordinario – “…è incompatibile… con qualsiasi rapporto di lavoro pubblico e privato” [art. 8, comma 1, let. c), l. 362/91].
Come si ricorderà, nel parere del 3 gennaio 2018 il Consiglio di Stato non ritiene circoscritta questa figura di incompatibilità al lavoro subordinato – che invece era anche l’assunto del Ministero che aveva proposto i quesiti al CdS – ma la estende anche alla c.d. parasubordinazione e perciò anche al rapporto di lavoro autonomo purché quest’ultimo, par di capire, si svolga con caratteristiche di continuità e di regolarità tali da far risultare le prestazioni lavorative come “assorbenti” (supponiamo, per lo stesso lavoratore autonomo che le espleta).
Non è agevole convenire con questo ampliamento del “rapporto di lavoro”, sia per le ulteriori restrizioni e preclusioni che comporta [a dispetto dei venti di liberalizzazione di tutto che soffiano sempre più forti sia nella nostra legislazione che in quella comunitaria], ma tutto sommato anche per la grande difficoltà di distinguere tra lavoro autonomo “assorbente” (quindi incompatibile con lo status di socio) e lavoro autonomo “non assorbente” (e perciò compatibile), che non è d’altronde una difficoltà inferiore a quella [riguardante la “qualificazione di forme di lavoro di natura ibrida”, come appunto la c.d. parasubordinazione] che il CdS pensa di aver evitato con una interpretazione così estensiva.
Fatto sta che – anche per molti altri aspetti, come abbiamo visto in molte occasioni – questo parere è un macigno che rischia di gravare ancora a lungo, se non succederà qualcosa, sul mini sistema della “società titolare di farmacia dopo la l. 124/2017”, e quindi bisogna tentare di conviverci più felicemente possibile.
Per esempio, a meno che la Sua “piccola azienda” non sia un’industria farmaceutica o un’“altra farmacia” [diversa perciò da quella che è/sarà  l’oggetto della società che vi apprestate a costituire], potrebbe venire in Suo soccorso – al contrario di quel che Lei sembra credere – un’eventuale co.co.co. o, meglio, una qualsiasi altra forma di lavoro autonomo [incluso perfino quello “a partita iva”], purché l’una o l’altra non rappresentino per Lei una “scelta di vita” assorbente, tale cioè da poter essere considerata prevalente rispetto a quella di partecipare alla “gestione associata” della farmacia relativa alla sede che vi è stata assegnata.
Ci rendiamo conto della fumosità di quel che stiamo dicendo, ma in fondo non è meno fumosa e ballerina la linea di confine tra il lecito e l’illecito tracciata dal Supremo Consesso, e dunque ci sembra opportuno che – quando possibile, come qui appare possibile – voi tentiate accortamente di approfittarne, anche perché non risulta che le ASL, almeno su questo versante, siano armate fino ai denti.
Se pertanto un discreto (in tutti i sensi…) rapporto di lavoro autonomo con la Sua “piccola azienda” dovrebbe ragionevolmente aiutarla a eludere/superare l’ostacolo dell’incompatibilità, sicuramente non altrettanto può dirsi dell’aspettativa che infatti mantiene in essere, anche se in regime di sospensione, l’attuale rapporto di lavoro subordinato il quale perciò – anche quando si tratti di un’aspettativa non retribuita, come verosimilmente sarebbe in questo caso – continua a spiegare la sua efficacia impedendoLe così di costituire la società con i Suoi compagni di cordata.
In definitiva, piuttosto che puntare su un’improbabile aspettativa che duri almeno… tre anni, può valere la pena articolare con l’azienda [che per di più, essendo “piccola”, potrebbe non frapporLe impedimenti insormontabili] una trasformazione del lavoro subordinato in un rapporto di lavoro – autonomo e comunque e molto meno stringente – magari come ipotetico rapporto-ponte verso un ripristino fra tre anni di quello odierno.
Infine, si tenga presente che in qualche cassetto parlamentare è stata riposta – in attesa di essere ripresentata alla prima circostanza utile (unitamente, chissà, a quel famoso tentativo del 51%…) – la proposta di legge cui si è fatto cenno qualche giorno fa e che al testo attuale, come derivante dalla l. 124/2017, del comma 2 dell’art. 7 della l. 362/91 [“Le società di cui al comma 1 hanno come oggetto esclusivo la gestione di una farmacia. La partecipazione alle società di cui al comma 1 è incompatibile con qualsiasi altra attività svolta nel settore della produzione e informazione scientifica del farmaco, nonché con l’esercizio della professione medica. Alle società di cui al comma 1 si applicano, per quanto compatibili, le disposizioni di cui all’articolo 8”] vorrebbe aggiungere in coda “con espressa esclusione, per le società di capitali, delle cause di incompatibilità sancite alla lettera c)”.
Se mai allora questo tentativo andrà in porto – ma non c’è da farvi grande affidamento – a voi non resterebbe che trasformare in srl la vs snc: quando sarà e se sarà.

 (gustavo bacigalupo)